Muster widerspruch era eingruppierung

Unsere Erkundung beginnt mit der Betrachtung von Individuen. Einzelne Menschen erleben und engagieren sich mit den Spannungen und Widersprüchen des Lebens. Menschen aggregieren sich um gemeinsame Ziele und bilden schließlich Organisationen, um mehr Ausmaß und Wirkung zu erzielen. In einer hypervernetzten Landschaft werden Organisationen unweigerlich in voneinander abhängige Ökosysteme hineingezogen, die als Bindegewebe von Zusammenarbeit, Innovation und Leistung entstehen. Letztlich lehnte Alexander jedoch seine zweite Theorie der architektonischen Schönheit ab, da er der Meinung war, dass sie zu wenig generative Kraft und zu wenig Fokus auf Geometrie hatte. Drei Jahrzehnte später schlug er eine “dritte Theorie” der Schönheit vor, die Muster durch das allgemeine Konzept der “Zentren” und ihre Transformationen ersetzte, zusätzlich zu der Beseitigung eines Großteils der sauber verpackten sozialen und architektonischen Inhalte, die seine zweite Theorie so überzeugend macht (Alexander 2002b, c, 2004, 2005; Adams und Tiesdall 2007). Obwohl er seine eigene zweite Theorie ablehnt, bleibt es sein bekanntestes Werk Alexanders, und es hat bis heute einen bleibenden Einfluss und Einfluss (Lea 1994; Alexander 1996; Saunders 2002b; Hermann 2004; Mehaffy 2008; Silva und Paraizo 2008). Salingaros NA (2000) Die Struktur der Mustersprachen. Archit Res Q 4(2):149–161 Clavan B (1979) Christopher Alexander and the pattern language.

Archit Urban 12(111):78–98 Die zweite Sorge an Alexanders Theorie ist die einschränkende Wirkung einer romantisierten Weltanschauung, die die Existenz alternativer Lebensstile und architektonischer Einflüsse leugnet [2]. Alexanders idealer Lebensstil ist “bequem, locker, sinnlich angenehm, gemeinschaftlich und voller Freizeit für Geselligkeit und Einsamkeit” (Saunders 2002a, S. 94). Dieser Lebensstil schließt ausdrücklich jede Form von äußeren Kontrollen, Hemmungen, Regeln, Moral oder Ängsten aus. Diese utopische Vision bildet zwar die Grundlage für die Muster in seiner Sprache, schließt aber auch viele soziale, politische und wirtschaftliche Realitäten aus (Elsheshtawy 2001). Darüber hinaus blendet Alexanders Ontologie ihn für die Möglichkeit, dass nicht jeder diesen Lebensstil anstrebt (Broadbent 1980; Saunders 2002a, 2003; Bhatt 2010). Mit diesen Ansichten als entscheidende Vorläufer seiner Theorie, Alexander ist effektiv gezwungen, zu verurteilen oder abzulehnen Erfahrungen oder Wünsche, die nicht konform (Saunders 2002a). So lehnt Alexander seine eigene architektonische Ausbildung, Prototypmuster von Studenten und eigenwillige zeitgenössische Architektur ab, die er allesamt als “absurd” abtun (Alexander 1979; Kohn 2002; Saunders 2002a). Diese “beunruhigende Enge” – insbesondere in Bezug auf die wirtschaftlichen Realitäten und die Bereitschaft, die Präferenzen anderer abzulehnen – ist ein integraler Bestandteil von Alexanders Konzeptualisierung der Schönheit (Montgomery 1970). Diese exklusive Qualität erstreckt sich auch auf die architektonischen Arbeiten, die Alexander als Beispiele für gutes Design anführt, die fast ausschließlich aus dem mittelalterlichen Europa oder seinem eigenen Werk stammen (Kalb 2014), von denen letzteres “den Hodgepodge-Stein-, Halbholz- und Klatschbretthäusern Südenglands, wo er aufwuchs” ähneln soll (Kohn 2002, S.

34). Eine wirksame Bewältigung dieses Widerspruchs erfordert letztlich zwei parallele Implementierungsströme. Erstens sollten Organisationen darüber nachdenken, reichere und aktuellere Rückmeldungen an die Menschen zu sammeln, die in der Lage sind zu handeln.

Comments are closed.